DE LA REVOLUCION DEL 79 AL FRAUDE DE  LAS ELECCIONES DEL 09

Han pasado 30 años desde que la revolución Iraní derrocase al Sha de Persia Mohammad Reza Pahlevi, 30 años después los instigadores de aquella revuelta popular contra aquel régimen falto de libertades y democracia aunque próximo a la occidentalización del país, se han encontrado que  una nueva  generación de Iranís se manifiesta por las calles y lucha por la falta democracia en Irán.

Está claro que la democracia está en suspenso en  Irán si nos atenemos a las afirmaciones del portavoz del consejo de guardianes  Abbas Ali Kadkhodaí, el cual afirmaba de manera categórica que estas han sido las elecciones más limpias desde la revolución de  1979, hay  que  tener en cuenta que afirmaciones de ese tipo encierran en sí mismas un germen antidemocrático, puesto que dan a entender que siempre ha habido manipulación en los resultados electorales,  y deja claro que la democracia jamás  llegara a Irán,  por este motivo hay que poner en cuarentena a el régimen de Iraní que ante el temor a un cambio en el timón de la política de ese país ha decidido hacer fraude electoral para seguir sosteniendo los valores que impulsaron la revolución Islamista de 1979 de los  cuales el líder ultraconservador Mahmud Ahmadineyad es su principal representante político.

Por otro lado existe la oposición liderada por el reformista Musaví el cual trata de abrir puentes de diálogo con occidente y es que hay que tener en cuenta dos factores fundamentales antes de dar por validas las intenciones del opositor al actual régimen,  el señor Musaví, el primer factor que hemos de tener en cuenta es que cambios puede traer el líder reformista Musaví a un país en el cual todavía de se vive bajo el oscurantismo religioso  más próximo  al siglo XV  y donde la religion es uno de los pilares del actual sistema político de ese país, aunque hay que tener en cuenta que el la revolución del 79 fuera liderada el líder religioso  Ruhollah Jomeini, por este motivo habría que preguntarse si realmente el Musaví traerá una profunda reforma del sistema o si de lo que se trata como apunta otras fuentes a una pugna por el poder político en Irán, puesto que si miramos con detenimiento a los manifestantes partidarios de Musaví, son jóvenes disconformes con la política del gobierno  y sobre todo mujeres, a estas últimas habría que preguntarles ¿qué clase de  democracia quieren?  y si  el líder reformista una vez en el poder podrá traer ese tipo de democracia al país de los ayatolas.

Por otro lado el segundo factor que hay que tener en cuenta es Musaví y occidente, está claro que Musaví está más próximo a occidente que  Ahmadineyad, y que en occidente verían con buenos ojos el cambio de líder en Irán, pero la primera pregunta que me hago es un cambio de régimen  político en Irán, ¿abriría las puertas de la energía atómica a ese país  a medio o largo plazo?, puesto que un sistema aperturista próximo a occidente supondría la estabilidad política en una de las zonas más conflictivas del mundo actualmente, gracias en parte a la política exterior norteamericana de los últimos 8 años, sería bueno que hubiese un cambio de rumbo en ese país pero hemos de tener en cuenta que con independencia de lo haya o no las realidades sociales de ese país no cambiaran mucho, puesto que podría decirse que tenemos experiencias bastante aleccionadoras con respecto a los cambios políticos en países de la zona pongamos como ejemplo el caso de Afganistán, país que se invadió con el fin de llevar allí la democracia y la libertad, después de una larga lista de bajas militares la gran mayoría norteamericanas, las cosas siguen exactamente igual puesto que aun hoy es normal ver a  mujeres con burka por la calle.

En conclusión yo creo que  no hay que hacerse ilusiones con la posibilidad de que un cambio de régimen en Irán pueda llevar a ese país la democracia y la libertad plena a la sociedad iraní, por dos razones fundamentales, la primera es que los que actualmente controlan en  el poder en Irán no van a cederlo y eso parece que lo han dejado bastante claro en sus declaraciones puesto que ven en la oposición a los enemigos de la revolución del 79, ven en Musaví, al hombre que puede hacer temblar los cimientos del integrismo islámico en Irán, la segunda razón es  que aunque llegase al poder Musaví, sería difícil que  este llevase adelante el aperturismo a la sociedad Iraní porque en la sociedad todavía recuerdan las cicatrices que dejo el Sha en su intento de occidentalizar Irán, la tercera y definitiva razón es que detrás de la revuelta popular que ha surgido en torno a el fraude electoral en ese país,  los defensores del actual régimen ven la mano negra y despiadada de occidente y la acusan de alimentarla y esto es justo lo que necesitan para seguir perpetuándose en el poder, no obstante han olvidado algo esencial, y es que están actuando del mismo modo que lo hizo el tiránico Sha para mantenerse en el poder.

Antonio Garcia Leal ®

“NOSOTROS LOS CIUDADANOS”

“En nombre todos por todos y para todos”

¿Es lo mas acertado seguir  en al dirección que vamos?, resulta evidente que “ Los líderes” reunidos en Washington,  han decidido que para solventar los problemas de la crisis mundial, la solución pasa seguir con el sistema económico actual, retocándolo de manera que parezca que han tomado  medidas de calado, dando recomendaciones a la banca privada,  reconfigurando y reforzando las funciones de las instituciones internacionales para ejercer un mayor control sobre los movimientos del capital, pero en el fondo, ésto es mas de lo mismo, puesto que si la receta para solventar los problemas de la crisis actual es seguir con el mismo modelo socioeconómico, estamos abocados al mas estrepitoso fracaso. No debemos olvidar que la construcción de una sociedad solida y de futuro hoy pasa por una profunda reconversión de la industria  y la sociedad en general hacia modelos acordes con el entorno que nos rodea creando sociedades sostenibles  por eso sería un buen momento para comenzar a plantearnos estas soluciones, ahora que sectores como el de la automoción o la banca están en crisis. En lo que respecta al sector de la automoción, deberíamos aportar los cambios  legislativos para reconducir este sector, abriendo el mercado del automóvil ecológico, creando redes de  abastecimiento de energías no contaminantes como el Hidrógeno. En lo que respecta a las energías renovables, sería un buen momento para reconvertir este sector mediante fondos públicos, ésto acompañado de una legislación solida y efectiva, además de crear empleo, preservaría para las próximas generaciones el planeta  por otro lado en este aspecto tenemos que erradicar la energía Nuclear,  dado el elevado componente de peligrosidad de esta energía  estas medidas  llevadas al sector bancario, supondrán  el movimiento de los capitales suficiente para reactivar la economía en este caótico periodo de crisis.

En lo que respecta a la sociedad, en mi opinión  tras leer el texto de “Los líderes”, no lo vi en absoluto como una solución para la ciudadanía de los países representados en esta cumbre y menos aún para los ciudadanos de los países pobres. Las soluciones de los líderes del G20 olvidan, que en el fondo, de lo que se trata es de dar soluciones a los conjunto de la sociedad en general   y es que en realidad, sus soluciones son demasiado genéricas para la gente corriente, por eso están carentes de efectividad a corto plazo sobre las personas que más duramente padecen los efectos de la crisis por eso este escrito es una  contrapropuesta tomando en algunos casos, parte de los artículos de la propuesta de “ Los líderes”. Os invito a leerlas, reflexionar, opinar y  a difundirlas  si lo creéis oportuno.

También he de decir, que hablo en mi nombre y en el de aquellos que, como yo estén conformes con mis postulados, puesto que no pretendo ser el altavoz de nadie que no se sienta identificado con mi manera de pensar pero tampoco pienso seguir el juego a aquellos que pretenden que estemos observando en silencio como el planeta se despedaza, producto de la sociedad que hemos creado.

1 En nombre de todos por todos y para todos nosotros los ciudadanos, hemos observado con  indignación como los líderes  se reunieron en Washington el día 15  de Noviembre  para dar soluciones a los grandes capitales, olvidando a los ciudadanos corrientes .

2 Durante los últimos meses nosotros los ciudadanos, hemos perdido mas  poder adquisitivo, hemos visto peligrar nuestros ahorros, y  puestos de trabajo, y lo que respecta a las medidas excepcionales para apoyar la economía mundial han  creado más incertidumbre por la falta de conocimiento del alcance de la crisis, además de ser medidas  que se tomaron de manera descoordinada, lo cual les restó efectividad.

CAUSAS PROFUNDAS DE LA CRISIS ACTUAL

3 Durante un periodo de especulación a nivel mundial, de guerras injustificadas y amparadas en pruebas que se demostraron  falsas, sobre unas armas que, de haberlas habido, se las habrían proporcionando los mismo principales valedores de tan injustificada y criminal aventura bélica. Hemos visto como al final, los flujos de capitales han desaparecido y como los ejecutivos de las grandes  compañías quedan exonerados de responsabilidad  o simplemente no se habla de su responsabilidad sobre la quiebra del sistema, mientras   que las entidades reguladoras miraban para otro lado, simplemente no miraban o como hacía el BCE subían los tipos de interés lo cual suponía la  asfixia de las economías de los ciudadanos, pequeñas y medianas empresas,  lo cual  sirvió para agravar el problema de la crisis en la zona Euro.

4 Las importantes causas subyacentes de la situación actual fueron,  entre otras cosas, la globalización salvaje de la economía, la falta de flujo económico y el elevado coste de éste cuando lo hubo hacia quienes sustenta la economía mundial, que son  la clase trabajadora.

MEDIDAS ADOPTADAS Y ADOPTAR

5 Hasta la fecha hemos visto como han tomado,  potentes  y significativas  acciones,  para estimular la  economía,  y nosotros los ciudadanos hemos visto que solo han servido para garantizar que el flujo de capital no llegue a donde realmente se necesita,    bloqueados por los bancos por la falta de confianza de éstos en los mercados. También en un ambiente de crisis mundial, de destrucción del empleo  y de quiebra de las empresas, hemos visto como los Bancos siguen anunciando ( Aunque sea solo en España) beneficios multimillonarios a finales de año, en contraposición con lo que estamos viendo en el resto de países del mundo, no obstante en España los efectos de la crisis, en la clase trabajadora, se sufren desde el principio.

6 Pero hace falta hacer más para estabilizar los mercados financieros y apoyar el crecimiento, por eso nosotros, los ciudadanos, decimos que  hay  que  obligar a los bancos a dejar dinero a un precio razonable, subir los sueldos o bajar las expectativas de beneficio  sobre los productos que en muchos casos están sobrevalorados, legislar de manera coherente, en materia laboral a nivel mundial, buscar soluciones energéticas ecológicas que den un respiro al planeta y que hagan que los flujos financieros se dirijan hacia soluciones coherentes con el medioambiente. Y es que no podemos olvidar que al final cuando la tierra no sea mas que un desierto muerto por culpa de nuestro crecimiento incontrolado y destructivo, el papel moneda no servirá para nada porque su aval será sobre la nada.

7 Frente al contexto de deterioro de las condiciones económicas en todo el mundo, nosotros, los ciudadanos, tenemos que  pedir a los gobernantes  que condonen la deuda externa de los países pobres, que  dejen de invertir en armas  y crear guerras sobre pruebas ficticias para  invertir esos millones en crear planes de desarrollo en los países del tercer mundo y construir una nueva sociedad más justa y más equitativa, creando leyes en el ámbito social que den una calidad de vida a los ciudadanos de esos países, también hemos de eliminar a los dictadores y gerifaltes de turno que hay en los países subdesarrollados y suponen un lastre para sus sociedades y el mundo en general, así como aquellos que apoyen estas dictaduras desde las democracias del primer mundo.

En lo que respecta a las instituciones, como el FMI  (Fondo Monetario Internacional) o el BM (Banco Mundial) nosotros, los ciudadanos, pedimos que reconviertan estas instituciones para canalizar las ayudas futuras a los países subdesarrollados con unos costes acordes con las realidades de cada país.

En lo que respecta a la ONU ( Organización de las Naciones Unidas), dotarla de los mecanismos reales para que se convierta en una institución que vele, de forma equitativa y justa, por le cumplimiento de las leyes de corte social y humanitario y  no una marioneta de las potencias mundiales.

8 Además de las acciones señaladas arriba, pedimos a los gobernantes, que apliquen   reformas que eliminen a los intermediarios y a los especuladores, y que persigan a aquellos que especulen o inflen los precios para desestabilizar las economías y provocar el hambre y la desesperación en muchos países.

9 Los ciudadanos pedimos  a los gobernantes, que pongan en marcha  políticas con los siguientes principios reformistas en común.

-  Fortalecer la transparencia, perseguir a aquellos que actúen de forma incompetente con el dinero de la gente, crear mecanismos de control efectivos y normas estándar en todos los países para la regulación  y control de la banca

-  Legislar a nivel mundial de manera coordinada, para crear políticas globales energéticas respetuosas con el medio ambiente.

- Reconvertir a nivel global la industria del automóvil para eliminar del mercado  mundial  de forma paulatina, el parque  móvil de vehículos contaminantes y sustituirlo por vehículos ecológicos.

- Crear una institución internacional que se dedique a estudiar soluciones energéticas de futuro que sean ecológicamente sostenibles con el planeta.

- Fomentar a nivel mundial el reciclado de las basuras para abaratar los costes de los productos, así  como apoyar  activamente la creación de este tipo de industria.

- Potenciar el concepto de ciudad sostenible, dotando a las ciudades de fuentes de energía renovable, como la fotovoltaica o otras energías alternativas  para su autoabastecimiento.

- Erradicar de la sociedad civil el uso de combustibles fósiles. No obstante seguir utilizándolo, a nivel industrial, de manera que no creemos nuevos países pobres.

  - Eliminar de forma paulatina el uso de energía nuclear para crear energía, así como prohibir el uso bélico de esta energía.

- Fomentar la formación de las generaciones venideras para que éstas   acaben de consolidar el proyecto de  una sociedad que respete su entorno en todos los ámbitos.

Éstas y muchas otras serían seguramente, las soluciones  que muchos de los ciudadanos desearían haber oído y leído en los informativos y periódicos de todo el mundo, evidentemente no ha sido así, por eso es lamentable que hallan malgastado tanto tiempo en proponer medidas de carácter financiero que sólo un economista entiende y que la gente de la calle  no ve como solución de futuro por que ¿ seguiremos teniendo trabajo?, ¿ subirán o bajarán los sueldos?, ¿ será el trabajo mas precario?      ¿solventaremos los problemas energéticos? . En mi opinión  muchos  han perdido  y  perderán el trabajo, los sueldos bajarán y el trabajo será mas precario en todos sus aspectos. En lo que respecta al problema energético seguirá sin resolverse si no somos capaces de tener una visión de futuro coherente.  Y es que quizá el problema no sea el capitalismo sino el enfoque que se le da a este.

Salud y República

Antonio  García Leal

 En un momento en el que el planeta se ve inmerso en un ciclo económico negativo, producto de los incompetentes gurús de la economía mundial, en un periodo en el cual el mundo se esta resquebrajando por culpa de nuestro crecimiento exacerbado e incontrolado que está provocando el “cambio climático” del planeta, uno se hace la siguiente pregunta: ¿qué futuro le vamos a dejar a las próximas generaciones?.

El principal problema al que nos enfrentamos hoy, es precisamente saber con certeza que vamos hacer para solventar el enorme problema internacional generado por tantos y tan diversos factores que nos han llevado a esta situación socioeconómica actual. Las desigualdades sociales sumadas al crecimiento descontrolado y destructivo de la sociedad, del llamado primer mundo, ha terminado por estrellarse de manera estrepitosa contra sí misma y arrastrará a toda la sociedad hacia una oscuridad profunda si no somos capaces de buscar soluciones que comprometan a todos y que den opción de supervivencia a todos, puesto que  sería injusto y contraproducente, para el futuro de la estabilidad mundial, que en la reunión de los 20 del próximo día 15 de Noviembre, siguiésemos globalizando las pérdidas y  privatizando las ganancias sin pensar que las soluciones han de ser también globales a todos los niveles.

También  hay que tener en cuenta otro factor que tanto adolece este mundo en el que vivimos, pero que ahora parece eclipsado por la crisis económica mundial, este factor sería el de “ El Cambio Climático”, este tema  es tan importante tratarlo, en la cumbre de los 20, con igual énfasis que la cuestión económica,  porque en el fondo está todo ligado. Y es que la realidad de los problemas económicos, es que no hemos sido capaces de buscar soluciones globales económicamente eficientes para la sociedad, hasta ahora, lo único que hemos hecho, es buscar soluciones eficientes individuales y hemos actuado individualmente para potenciar nuestras soluciones. Por este motivo, es evidente que en esa reunión, hay que aproximar los puntos de vista con el fin de crear una sociedad que se diluya con su entorno de manera eficiente, crear una sociedad sostenible medioambientalmente, que ofrezca soluciones globales a esta problemática y ahora es cuando podemos hacerlo y emplear el factor económico global para salvar al planeta y a quienes viven en él,  tanto  en el aspecto económico como en  el  aspecto medioambiental y es que sería un error monumental dejar pasar esta oportunidad que nos han brindado los ineptos que dirigen la economía mundial  y no aprovecharla en crear un nuevo orden que establezca prioridades, que den opciones de futuro al planeta como tal, puesto que no se trata de derrocar nada, ni se trata de eliminar nada para imponer algo nuevo, se trata simplemente de potenciar soluciones que reactiven la economía mundial dentro de un marco ecoglobal, soluciones de futuro que sepan redirigir la industria e inexorablemente a la humanidad, hacia una eficiencia total en el aspecto medioambiental. Podemos reconvertir la industria del automóvil y comenzar a fabricar vehículos ecológicos, podemos potenciar la construcción de instalaciones de energía renovable, podemos formar, de forma eficiente y constante a las próximas generaciones, para que ellos acaben de consolidar una sociedad que respete su entorno en todos los ámbitos. Tenemos la obligación moral de hacerlo en nombre de todos, por todos y para todos y ésta es la mejor oportunidad que hasta ahora hemos tenido.

Para concluir este artículo, he elegido un extracto de las reflexiones de un hombre que se crió en la tierra de sus ancestros, las palabras de Nube Roja jefe de los Sioux Oglala, que así respondía al presidente de Estados Unidos Franklin Pierce, en 1854, cuando éste le quiso comprar las tierras de su pueblo:

“¿Cómo se puede comprar el cielo o el calor de la tierra? Esa es para nosotros una idea

extravagante. Si nadie puede poseer la frescura del viento, ni el fulgor del agua, ¿cómo es posible que ustedes se propongan comprarlos? Mi pueblo considera que cada elemento de este territorio es sagrado. Cada pino brillante que está naciendo, cada grano de arena en las playas de los ríos, los arroyos, cada gota de rocío entre las sombras de los bosques, cada colina, y hasta el sonido de los insectos, son cosas sagradas para la mentalidad y las tradiciones de mi pueblo. La savia circula por dentro de los árboles llevando consigo la memoria de los Pieles Rojas. Los Caras Pálidas olvidan a su nación cuando mueren y emprenden el viaje a las estrellas. No sucede igual con nuestros muertos, nunca olvidan a nuestra tierra madre. Nosotros somos parte de la tierra y la tierra es parte de nosotros. Las flores que aroman el aire son nuestras hermanas. El venado, el caballo y el águila también son nuestros hermanos. Los desfiladeros, los pastizales húmedos, el calor del cuerpo del caballo o del nuestro, forman un todo unico"

“Tal vez los Caras Pálidas se extingan antes que las otras tribus. Está bien, sigan infectando sus lechos y cualquier día despertarán ahogándose entre sus propios desperdicios. Ustedes avanzarán llenos de gloria hacia su propia destrucción, alentados por la fuerza del Dios que los trajo a estos lugares y que les ha dado cierta potestad, quién sabe por qué designio.Para nosotros es un misterio que ustedes estén aquí, pues aún no entendemos por qué exterminan a los búfalos, ni por qué doman a los caballos quienes por naturaleza son

salvajes, ni por qué hieren los recónditos lugares de los bosques con sus alientos, ni por qué destruyen los paisajes con tantos cables parlantes. ¿Qué ha sucedido con las plantas? Están destruidas. ¿Qué ha sucedido con el águila? Ha desaparecido. De hoy en adelante la vida ha terminado, ahora empieza la sobrevivencia.”

La carta integra la podéis encontrar en la carpeta archivos públicos del espacio principal de La Taberna roja

Salud y República

Antonio García Leal

STALIN, SALVADOR O VERDUGO DE LA II REPUBLICA ESPAÑOLA

 Una  de las cuestiones controvertidas de la Guerra Civil Española,  es  el papel que jugó   la Unión Soviética  durante los 3 años que duró la  contienda ¿sirvió el régimen de Stalin a la causa Republicana o por el contrario, se puede decir que fue otro de sus  verdugos?,  vamos  a  mostrar  los hechos  y que cada cual decida al final  donde posicionarse.

La ayuda soviética   al bando Republicano,  en el aspecto militar,  supuso un balón de oxígeno,  dadas las circunstancias internacionales existentes, tras la creación del Comité de Londres , organización creada a petición de Francia para controlar la  intervención extranjera en España,  a la cual  se adhirieron  27  países, entre los cuales se cuentan las principales potencias democráticas de la Europa de aquel momento Reino Unido y Francia.

Este comité no consiguió jamás su objetivo, porque desde el comienzo Alemania, Italia y Portugal ayudaron a los sublevados y por el bando Republicano recibieron ayuda principalmente de Rusia, México y Francia. Esta última vendió armas a los republicanos hasta que se creo el Comité de Londres. También los Estados Unidos ayudaron a ambos bandos, puesto que a los sublevados les vendían gasolina y a los Republicanos les vendía aviones, con excepción de México y los Estados Unidos, todos formaban parte del Comité de Londres.

No obstante, la ayuda  Soviética al bando Republicano estuvo condicionada  desde el principio,  en el aspecto  político, debido a la guerra  abierta  en Rusia contra  los opositores al régimen de Stalin, la persecución a los Trotskistas  o aquellos  que se  salieran de la doctrina estalinista  que quedaron latentes  en el  XV congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética PCUS,  en el cual se expulsó a los Trotskistas  a Zinóviev y Kámenev,  éstos últimos se retractaron y fueron readmitidos en el partido aunque no recuperaron sus puestos dentro del PCUS  en 1934 con el comienzo de la gran purga  y  tras el asesinato de  Sergéi Kírov,  fueron expulsados del partido, arrestados y forzados a admitir su “complicidad moral”, tras lo cual fueron condenados a diferentes periodos de condena en  Agosto de  1936 ambos fueron condenados a muerte en un juicio farsa.  Después de expulsar a   Trotsky del partido, fue deportado a Kazajistán y definitivamente expulsado de la URSS. En 1929 hasta su muerte, mantuvo una firme oposición al Estalinismo hasta su asesinato, en México, el   21 de agosto de 1940.  Bajo estas circunstancias, llegan a España el embajador  soviético  Marcel  Rosenberg,  acompañado de de un  gran séquito que incluía,  como  jefe de la misión militar  soviética, anterior jefe del servicio de inteligencia militar, el general Jan Berzin  junto a otros consejeros soviéticos,  entre ellos Goriev y kulik y los mariscales  Malinovski y Rokossovki  y koniev,  oficiales del ejército rojo,  que lucharon bajo una serie de disfraces,  entre ellos el coronel  Lazar Stern, bajo el alias de general Emilio Kleber, que ganó  fama  mundial  como salvador de Madrid, o Dimitri Paulov, apodado Pablo, el más capaz de los jefes tanquistas, que llegaría a ser ministro de defensa Polaco tras el final de la II guerra mundial.

En lo que respecta a la ayuda logística para la guerra contra los sublevados, los rusos aportaron, según algunos autores, en armamento:

 680 aviones

331 carros de combate

 1.699 piezas de artillería

60 coches blindados

450.000 fusiles

 20.486 ametralladoras y fusiles ametralladores

 30.000 toneladas de munición

El coste de esta ayuda militar fue de 500 millones de dólares en oro de la época una cantidad exorbitada para la ayuda prestada.

Por otro lado agentes del NKVD,  encabezados  por el futuro desertor  Alexander Orlov, que llegó  en Septiembre de 1936  para perseguir   cualquier  desviación de la doctrina estalinista en la España republicana éstos actuaron de forma clandestina en la zona Republicana durante toda la guerra y es que  en el fondo,  una de las principales  preocupaciones de Stalin era la influencia e infiltración Trotskista en la República Española,  debido a que su triunfo le podría haber desplazado como garante de la revolución Marxista, por este motivo envió agentes del NKVD a España para eliminarlos físicamente también  en el principal centro de reclutamiento de las Brigadas Internacionales (BI) en Paris,  el NKVD interrogaba  a todos  los voluntarios  que no pertenecían al partido e incluso a muchos voluntarios, se les pedía el pasaporte antes de entrar en España, luego los pasaportes eran enviados por valija diplomática a Moscú.  Se sabe que por este procedimiento, se hicieron con al menos 2000 pasaportes Norteamericanos, los cuales luego sirvieron al NKVD para introducir agentes ilegales en este país.

En Albacete, la base de la BI estaba bajo el control de la dirección política del Komintern, encabezado por André Marty,  responsable Francés del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista,  quien durante años, había trabajado para los servicios de espionaje militares  soviéticos  y colaborado, de manera activa, en la guerra  encubierta del NKVD contra el Trotskismo, se puede decir, que Marty fue uno de los comunistas, no Ruso más obsesionado con la eliminación de los  detractores del estalinismo de toda índole con el llegó  un gran número de  funcionarios del Komintern, entre ellos,  los delegados Italianos  Luigi Longo y Giuseppe de Vittorio, que detestaban el fanatismo de Marty. Aunque también estalinistas convencidos, como  el futuro  líder de la Alemania  Oriental,  Walter Ulbricht, el cual dirigía una unidad del NKVD que localizaba  Trotskistas en las BI procedentes de Alemania, Austria y Suiza.

Marty siguió su estela sangrienta y despiadada en la caza contra los Trotskistas uno de sus colaboradores escribiría de él:

“Para Marty el enemigo estaba mas dentro del territorio Republicano que al otro lado de las líneas”

Debido a su conducta, al final fue llamado a  dar explicaciones  ante los dirigentes comunistas franceses en París, donde admitió sin reservas,  el haber  ordenado fusilar a  500 brigadistas, declaro que habían cometido toda clase de delitos  y que se habían encargado del espionaje franquista.

Y es que en realidad, los Rusos, no provocaron las divisiones en el bando Republicano, pero sí las alentaron, con su persecución de los herejes del Estalinismo, los cuales en España Republicana, eran según su criterio, fundamentalmente Trotskistas y militantes del POUM.

Las diferencias entre los Trotskistas y los Estalinistas estaba en las formas  de desarrollar el Marxismo- Leninismo  y quedaron plasmadas en el XIV congreso del partido comunista de la Unión  Soviética en Diciembre de 1925, allí se vieron las caras  las dos corrientes de pensamiento, después de la muerte de Lenin en Enero de 1924, mientras Trotsky defendía la teoría de la Revolución Permanente,  Stalin defendía la teoría del Socialismo en un sólo país. Ésto y la pugna despiadada por el poder, les llevó a convertirse en acérrimos enemigos, llegando a acusar a los Trotskista de agentes contrarrevolucionarios, lo cual los acabó poniendo en la lista de enemigos del pueblo Ruso, tras el congreso XV celebrado del PCUS en 1929.

En el contexto anterior, podemos decir que cuando estalló la guerra civil española, se encontraba el POUM, el cual no aceptaba los postulados Estalinistas.

El Partido Obrero de Unificación Marxista fue fundado en 1935, en un momento decisivo de la II República por la unión de la Izquierda Comunista de España (ICE), con el Bloque Obrero Campesino (BOC).

El ICE era un partido de origen Trotskista, aunque  para esas fechas había  roto con esos  postulados, había sido fundado por  Juan Andrade y Andreu Nin, éste ultimo había sido secretario personal de  Trotski en Moscú,  también formó parte de la Oposición de Izquierda que se oponía al ascenso de Stalin dentro del PCUS, en 1930 abandonó la URSS.

El BOC era un partido comunista implantado sobre toda Cataluña, su máximo dirigente era Joaquín Maurin había sido dirigente de la Federación Comunista Balear, federación territorial del PCE que se escindió de este partido en 1930.

El POUM criticó, lo que consideraba la degeneración burocrática y totalitaria de la revolución Rusa de la mano de Stalin, fue el único partido que condenó Los Procesos de Moscú, en su periódico “La Batalla”.  A pesar de ser un partido Marxista revolucionario, en el POUM había pluralidad de tendencias internas.

Formaron parte del Frente Popular y en las elecciones de 1936, Joaquín Maurin, secretario general del POUM, fue elegido diputado por las Cortes Republicanas, en sus discursos parlamentarios denunció que el gran peligro contra la República no era el movimiento huelguista, ni la ocupación de tierras de la primavera de 1936, sino la conspiración militar que se estaba gestando y la violencia política derechista.

Cuando estalló la guerra, a Maurin le sorprendió el conflicto en Galicia organizando el POUM, debido a que en Galicia triunfó el alzamiento militar. Éste intento escapar hasta zona Republicana, pero fue detenido en Jaca y encarcelado bajo el nombre falso de Máximo Uriarte, paso toda la guerra civil en la cárcel. En 1944 fue juzgado y condenado a 30 años de cárcel, fue indultado en 1946, se exilio a Estados Unidos donde murió el 5 de Noviembre de 1973.

Con  la desaparición de Maurin de la escena,  Nin pasó a ser  secretario ejecutivo del POUM, éste fue un fiel defensor de la revolución colectivizadora, desarrollada en Cataluña en 1936  consideraba que la guerra y la revolución estaban intrinsecamente unidas  el 21 de Julio de 1936 el POUM y la CNT , junto con el resto de las fuerzas políticas de Cataluña, se creó Comité Central de Milicias Antifascistas (CCMA), disuelto en Octubre de 1936. También participó activamente en las instituciones catalanas, siendo consejero de justicia de la Generalitat hasta diciembre de 1936, cuando fue expulsado del gobierno catalán por las presiones del Partido Comunista de España (PCE), tras las cuales estaban los agentes del Estalinismo.

En los hechos de mayo de 1937,  el POUM se puso de parte de los anarquistas, aunque en el articulo de Agustí Gillamón titulado:

 “La izquierda del POUM en Mayo de 1937. Militancia y pensamiento político de Josep Rebull”

Deducimos que la cúpula del POUM no era partidaria de ese levantamiento, aun así, ésto supuso que inmediatamente el PCE pidiera la ilegalización del POUM. En ese mismo mes, el jefe del Departamento de Inteligencia Extranjera de la Cheka (INO) Slutski, informó al NKVD desplegado en España “Toda nuestra atención está concentrada en Cataluña y en nuestra lucha despiadada contra los bandidos Trotskistas, los fascistas y el POUM”. En principio el gobierno de Largo Caballero, trató de resistir a las presiones Soviéticas, pero tras su caída, su sucesor  Juan Negrín, menos reacio a tales maniobras, sentenció al POUM.

El 16 de Junio de 1937, Andreu Nin, junto a otros dirigentes del POUM como Gorkin o José Escude, fueron detenidos al haberse descubierto entre los papeles incautados a una red de la quinta columna de Madrid, en los cuales se demostraba la relación entre el POUM y una red de espionaje de los sublevados. Estos documentos  eran una falsificación hecha por el NKVD, para poder eliminar a un partido político contrario al estalinismo el 22 de junio, por orden del general Orlov que actuaba bajo las ordenes de Stalin, fue asesinado Andreu Nin, máximo dirigente del POUM, tras ser torturado para que admitiera pertenecer al espionaje muchos soldados del POUM  fueron ilegalmente  fusilados después  de consejos de guerra sumarísimos, las colectividades fueron disueltas definitivamente en agosto de ese mismo año por el ejercito Republicano  y en ese momento, termino el intento de crear una sociedad Marxista plena.  Al cabo de poco tiempo, también otro antiguo secretario de Trotski, Irwin Wolf fue secuestrado y asesinado por el NKVD en Barcelona.

A partir de este momento, los esfuerzos de guerra del bando Republicano, tomaron una sola dirección política y militar, que era la de luchar contra los sublevados, pero ya era demasiado tarde, Franco se había consolidado como cabeza visible de los sublevados y en las filas Republicanas existían recelos a otra purga, los cuales crearon divisiones irreconciliables.

El 1 de abril de 1939 terminó la guerra civil española, con el desastroso final para el bando Republicano, que había sido incapaz de cohesionarse y de luchar en una sola dirección, pero evidentemente, la pregunta sigue sin una respuesta clara realmente, ¿fue el Estalinismo, el salvador o el verdugo del bando Republicano?, después de leer lo anterior y mucho más, uno llega a la conclusión inevitable que el problema de los republicanos fueron un cúmulo de problemas. Uno de los cuales era,   que la ayuda soviética,  además de estar sobrevalorada económicamente, está condicionada políticamente y lo podemos ver bien a las claras, dada la conducta del NKVD o del Komintern  a la hora de perseguir a aquellos que nos les interesaban, si bien es cierto que el POUM, junto con los Anarcosindicalistas, se levantaron contra la república en un momento  en el que había que estar cohesionado y luchar todos en una misma dirección. No es menos cierto, que en el caso del POUM, esta organización ya estaba siendo hostigada por el PCE por orden de Stalin, por ser un partido disidente de la visión Estalinista de Marxismo- Leninismo y estar más próximo a las teorías Marxistas de la colectivización que quedaría encuadrado en el tercer paso de una revolución comunistas   y eso es algo que incluso  Santiago Carrillo reconoce en sus memorias diciendo:

“Un análisis posterior, menos apasionado, más objetivo,  tiene que llegar  a la conclusión de que el hostigamiento  contra el POUM, la fiebre anti trotskista, tuvo que crear una situación de acorralamiento propia a lanzarse a una aventura como aquella, máxime cuando en Cataluña, un sector  Anarcosindicalista,  estaba dispuesto a participar en ella, disgustado  con la política  de su propia organización tras el ingreso de la CNT en el gobierno, que amenazaba lo que ellos consideraban la revolución libertaria en Cataluña”

A renglón seguido Santiago Carrillo sentencia en sus memorias:

“Éste a mi juicio, fue el factor negativo que tuvo la ayuda de la Unión Soviética”

Resulta evidente, que el papel en general que jugo la ayuda soviética a la República, desde mi punto de vista, supuso, como digo al principio, un balón de oxígeno para la defensa militar de la República, que los dirigentes de ésta no supieron jugar. Por otro lado, con la muerte del Marxismo en la Unión Soviética, desde el momento que Stalin accedió a la jefatura del PCUS, supuso que la ayuda a la República estuviese condicionada desde el principio por que el Estalinismo, estaba demasiado preocupado en eliminar a la disidencia y ésto dividió más que unió. Los excesos de hombres como Marty  o el asesinato de Nin, la purga en general dentro de las filas republicanas, nos dicen que esta ayuda no fue todo lo sólida y eficiente que debería de ser, y es que la ayuda Estalinista a los republicanos, lejos de ser el impulso necesario,  a éstos los condiciono enormemente en el plano político internacional y les restó reconocimiento  al estar respaldados  por un régimen  que muchos gobiernos, en aquellos días, temían más que al propio Hitler, pero para ser honestos,  hay que decir que sin esta ayuda, la república  no hubiese sobrevivido y es por eso que, en este sentido hoy podemos afirmar  que  la ayuda soviética fue una salvación momentánea para la II República Española.

Salud y República

Resulta evidente que el franquismo dejo bien cubierto sus actos criminales y reprobables cometidos durante toda la dictadura mediante la ley de amnistía de 1977 a través de la cual sus crímenes quedaban disueltos en el tiempo como por arte de magia, la magia de la democracia y la justicia esa que le negaron al pueblo y que cuando se la devolvieron en 1978 lo hicieron con condiciones.

Por este motivo  es hora de  cuestionar  ese discurso sobre el consenso  de al  transición  y hacer madurar  la idea  de que hay   colocar  en el sitio que le corresponde a cada cual, ¿ acaso  no es razonable   pensar  que la sociedad española  tendría  que afrontar  mas tarde o mas temprano esta cuestión? y es que resulta evidente que  aquel consenso  que en su momento sirvió para instaurar la democracia pero en absoluto fue justo con los vencidos militarmente en la guerra civil, en absoluto fue razonable a la hora de pasar cuentas a la dictadura y además se nos impuso un modelo de estado que no se ajustaba a las expectativas de todas las fuerzas políticas y que aun hoy no se puede debatir por que en el mismo instante en el que se intenta debatir se nos recuerda la experiencia de la II República y cuando uno cuestiona el consenso del 77 se nos dice que lo mejor es olvidar el pasado.

Es por este motivo que yo  me pregunto, ¿ debemos seguir aceptando aquel consenso?, ¿ tenemos que aceptar que la ley de amnistía de 1977 exonere de responsabilidades a los criminales del Franquismo?, esta claro que ya ningún juez podrá sentar en el banquillo de los acusados a los responsables de los crímenes Franquistas, pero si podemos crear una comisión que condene a  titulo póstumo a los criminales del Franquismo, si podemos hacer leyes que condenen a aquellos que ensalcen la figura de Franco o sus secuaces, también podemos prohibir por ley,  que la fundación Francisco Franco reciba fondos públicos así como cualquier fundación que ensalce la figura del dictador, podemos crear un fondo nacional y un tribunal especial para la exhumación e identificación de todas las personas que hay en las fosas comunes para que estos sean devueltos a sus parientes.  

En definitiva podemos hacer muchas mas cosas desde la democracia, las suficientes cosas como para que la sociedad tenga claro lo no puede volver a suceder y lo primero que debemos hacer es derogar la ley de amnistía de 1977 que nos demuestra que hay un doble rasero que todavía hoy perdura, para eliminar la sensación de impunidad que le queda a uno cuando lee el texto de la ley de amnistía y para reparar un error de nuestros padres que lo hicieron forzados y con la voluntad de mejorar.

Salud y República.

 A las 6:30 de la mañana del día  15 de Octubre de  1940 fue fusilado Lluís Companys i Jove en el foso de Santa Eulalia en el castillo de Montjuïc de Barcelona antes de morir  dijo “Assessineu un home honrat. Per Catalunya!!! ("Asesinais a un hombre honrado. ¡¡¡Por Cataluña!!!".)”.

El asesinato de Companys como de muchos otros Republicanos insignes que lucharon hasta el final por aportar libertad y bienestar a España supuso uno de tantos crímenes en su época orquestado por el “ministerio de justicia Franquista” y lo que es mas lamentable aun hoy, es que todavía no se halla conseguido que la democracia Española reconozca lo injusto de la condena a Companys y la revoque reconociendo que fue injusta y cobarde.

“Aquellos que imparten justicia mientras imponen una dictadura, lo hacen para justificar sus actos criminales ante la sociedad que están creando”

Resulta evidente que aun hoy existe recelo a reparar los actos criminales del ministerio de justicia Franquista que no dudo en imponer la justicia de forma arbitraria durante toda la dictadura. Es por este motivo que desde aquí quiero pedir que se reconozca injusta esta sentencia y se le devuelva el honor al excelentísimo Lluís Companys i Jove presidente de la Generalitat de Cataluña desde 1934 a 1940.Puesto que si bien es cierto que hay que cerrar las viejas heridas  y construir juntos una sociedad mejor, resulta evidente que para ello tenemos la obligación moral de poner en su sitio aquellos  defensores de la democracia en España que fueron  perseguidos  y asesinados pro el régimen de Franco, ha llegado el momento de  comenzar a restituir la memoria  y el honor de todos aquellos  republicanos de toda índole que defendieron  de forma firme e incansable la  II República Española por que sociedad que olvida carece de la esencia fundamental para construir un mañana mejor, por que es incuestionable  el papel democratizador que jugaron  todos aquellos Españoles que desde la base de la democracia apostaron por la República y todo lo que supone una forma de estado de estas características, por que lucharon para dotar a la sociedad  española de aquel momento de una libertad  y una democracia  justa y equitativa reflejada en la constitución de 1931 la cual no pudo construirse por  que fue derrocada por el fascismo que impuso una  dictadura vil, cruel  y cobarde.

Por este motivo  hemos de recordar, honrar  y restablecer la  memoria de  todos lo que lucharon  contra el fascismo, hemos de  dar paz y sosiego  a los descendientes de  estos devolviéndoles   los restos de sus seres queridos asesinados por el régimen Franquista, mas allá de los rangos que tuviesen o el orden social al que perteneciesen  para que su lucha por la libertad no quede en el olvido, para avanzar de una forma e inexorable hacia una sociedad mejor donde las viejas heridas sanen de una vez por todas y por que evidentemente es un error querer pasar una pagina de la historia de nuestro país escrita con la sangre de innumerables hombres honrados que fueron asesinados por querer dotar a España de una democracia que no tenia antes del 14 de Abril de  1931  que perdieron el  01 de Abril de 1939 y  que no recuperaron hasta 29 de Diciembre de 1978.

Salud y República.

Volviendo a redundar sobre el circense tema de al crisis económica, por que esto mas parece un circo de tres pistas que otra cosa, mi pregunta es ¿que harán ahora nuestros políticos para solventar el problema?, ¿cual será el siguiente paso? Han bajado los tipos de interés de manera coordinada en todo el mundo y ahora nos dicen que el que bajen los tipos de interés no significa que nos baje la hipoteca por que hay miedo en los mercados o eso dicen. Si esto tampoco vale que será lo próximo que se sacaran de la chistera estos magos de tres al cuarto para solventar el problema económico mundial, si todo lo que han hecho no sirve de nada o no arregla nada ¿que rumbo tomaran para arreglar este problema?

Yo evidentemente podéis deducir que no soy economista aunque estoy en situación critica y he tenido que reajustar mi economía casera para seguir adelante, ahora bien si que creo que algunas cosas se podrían hacer para detener este problema de forma contundente, este seria mi particular paquete de medidas mundial para arreglar este problema que va tomando proporciones bíblicas.

1- Optaría por intervenir policialmente las sedes de todos los bancos sospechosos de tener un agujero financiero con el fin de investigar hasta donde es de grande el agujero financiero para poder buscar una solución.

2- Echaría a toda esa recua de ineptos que se han dedicado ha dirigir los bancos sin ningún escrúpulo e impondría un gestor publico que controlase eso bancos.

3 – Condonaría la deuda a los países pobres con el fin de no crear mas pobreza y dar la opción de construir a partiendo de cero.

4- Reduciría al minino los presupuestos en defensa e inyectaría este excedente en planes de ayuda social a las clases menos favorecidas con el fin de atajar las bosas de pobreza y de hacer circular el dinero.

5- Emitiría una ley mediante la cual se limitasen los beneficios de la banca sobre los créditos hipotecarios y sobre los créditos al consumo justificables. (Lo que abarcaría los créditos al consumo justificables podría ser por ejemplo créditos para una operación, para arreglar la boca,

6 – Reconduciría la industria que actualmente es destructiva con el medioambiente y la cambiaria por una industria limpia que lo respetase esta medida generaría empleo.

7 – En materia de reciclaje crearía una industria solida y con respaldo gubernamental que como la medida anterior generaría empleo.

9 – Crearía un comercio justo y equitativo entre los países para dar opciones a todos y globalizar los beneficios.

10 – Crear un organismo mundial que se preocupe de la gente realmente sin que este manejado por unos cuantos.

Creo que estas 10 soluciones forman parte de mi utopía personal sobre un mundo un poco mejor y probablemente no sean viables por que primero hay que cambiar las mentes de los ineptos que dirigen el mundo aun así con todas las estupideces que han probado podrían poner durante un rato un poco de sensatez y tomar alguna de estas medidas.    

“En la tierra hay suficiente para satisfacer las necesidades de todos, pero no tanto como para satisfacer la avaricia de algunos”

GANDHI, Mahatma

Resulta evidente que la descoordinación  entre los gobiernos Europeos nos han llevado de manera inexorable al segundo estadio de esta crisis económica internacional que esta resquebrajando el sistema capitalista a pasos agigantados, es ahora que antes de dar el siguiente paso deberían de pensar en los pasos que han dado para ver si realmente han servido de algo estas soluciones, llevan ingresando dinero en el mercado desde el verano con y esto ha resultado un verdadero fracaso; la siguiente solución ha sido el plan económico de Bush de tapar el agujero del mercado metiendo 500.000 millones de dólares,  que después de ser aprobado por  el gobierno Estadounidense no ha servido para nada en absoluto y para acabar de arreglar las cosas los siguientes en tomar una decisión han sido los gobiernos Europeos que para demostrar lo unidos que están han tomado decisiones unilaterales haciendo que la sensación de unidad se resquebraje aun mas si cave.

Ahora la pregunta es ¿cuál será el próximo paso?, resulta evidente que en la reunión del ECOFIN todos adoptaran por unanimidad la decisión de  garantizar los depósitos  de los inversores de sus respectivos países por que sino será “tonto el  ultimo” o mas bien se quedaran sus bancos secos por que ahora cualquiera sensato con dinero y conocimiento del mercado lo que hará será llevar su dinero allí donde se lo garanticen y es por eso que seguro que se adoptara esta decisión que no me parece mal siempre que no pase lo de siempre que lo que se este garantizando sea el dinero de aquellos que tengan mucho dinero que es lo que suele pasar.

Pero seguimos sin tener claro cual será el próximo paso a seguir por esta cohesionada UE, se puede intuir que la solución a la crisis pasa por la competitividad de nuestros productos con los productos de fuera de la UE, eso dicen muchos expertos en las tertulias económicas que he visto, otra cosa que se puede intuir es que para solucionar nuestros problemas ahoguemos mas a las países pobres algo no descartable que posiblemente ya estén haciendo, también pueden pensar en esa cumbre que lo mejor seria crear una organismo regulador Europeo de la Economía  otra des esas absurdas instituciones que no sirven para nada mas que colocar a los hijos de los políticos y darles prestigio y un buen sueldo. Y es que al final uno tiende ha pensar que todas estas instituciones Europeas solo sirven para nada, no toman decisiones en bloque algo que deberían de haber hecho desde el primer momento, no saben de que tamaño es el agujero económico de la banca principal motor de la UE y lo peor de todo es que quienes tienen que tomar decisiones en España sin ir mas lejos dicen que una solución seria permitir a los defraudadores que metieran en el banco el dinero defraudado dándoles una admitía fiscal, una solución injusta para los que pagan al heraldo publico. Pero no os preocupéis según Peer Steinbrück Ministro de finanzas Alemán ellos tienen un “plan B” en el cajón en caso de que la crisis provoque un efecto en cadena de otras entidades, pero se ha negado a dar detalles de dicho plan en otro acto de coherencia y cohesión política en el seno de la UE.

UNA INJECCION DE SENTIDO COMUN

¿Y los demás sectores que?, el multimillonario plan para salvar a la economía norteamericana ha sido aprobado pero el problema que se avecina es mayor que el que se resuelve con este plan por que ¿Qué pasara con el sector de la automoción?, ¿quien rescatara a una industria que también se tambalea? Mas allá de si el contribuyente norteamericano tiene que pagar la factura o no ¿donde se esconde esos banqueros que han hundido al mercado mundial? y lo que es peor si el estado interviene como es en este caso cuando el sector reflote ¿los beneficios irán a parar al pueblo o a los amigos avispados de los políticos?

La realidad es que no me parece la mejor solución el intervencionismo del estado para salvar a un sector que se llena los bolsillos a costa de la gente, un sector que te deja 10 y cobra 30, un sector que no duda en ejecutar los embargos con una mano mientras con la otra exige al gobierno soluciones y lo peor esta por llegar en Europa,  el gobierno Irlandés  sin ir mas lejos, ha garantizado los fondos de sus bancos durante los dos próximos años garantía que evidentemente sale de los impuestos de todos, Sarkozy presidente de turno de la UE habla de reuniones de los cuatro grandes de Europa lanzando un globo sonda  para crear un fondo para el rescate de la banca Europea ¿y el obrero que?, que confianza se puede tener en unos políticos que en vez de aunar esfuerzos en una sola dirección  buscan soluciones cada uno por su lado, todavía hoy no he oído hablar a ningún político Europeo de los problemas de la gente si hablan de crear mega fondos para garantizar la liquidez de los bancos, si tomaron medidas coordinadas con la reserva federal para inyectar millones en el mercado, millones que han desaparecido para evidentemente sanear la economía de los bancos y los bolsillos de algunos millonarios pero siguen habiendo despidos, siguen sin dar soluciones a las familias de toda Europa y sigue sin haber un horizonte prometedor para el planeta.

Y la solución a la crisis del petróleo esta clara se llama Sara Palin en Estados Unidos ella va a perforar toda Alaska y la convertirá en un desierto yermo e inhóspito para el hombre, perforaran todo el planeta por que en el fondo su avaricia nos les deja ver mas allá, son capaces de discrepara sobre de donde viene el hombre y poner en duda las tesis de Darwin  pero incapaces de entender que en esa dirección el planeta no sobrevivirá, son cual plaga de langostas que destruye todo a su paso y cuando no quede nada dirán que hay que buscar soluciones, ese es el horizonte de Estados Unidos para resolver el problema energético, en el aspecto económico no cabe la menor duda que si ganan los republicanos lo que harán será reavivar los  fuegos de la  guerra fría para inyectar dinero a la economía y en definitiva ir hacia la  involución profunda. Y en Europa mas tarde a mas temprano volveremos a el juego de los espías en el aspecto militara y en lo que respecta a la economía  mas tarde o mas temprano si les dejamos crearan ese fondo económico y a inyectar dinero a los bancos que seguirán comerciando al alza con créditos que pagaran nuestros hijos por viviendas pequeñas y de mala calidad para el coste, en lo que respecta a las familias es evidente que no harán nada de nada como siempre dirán que eso es cosa de los gobiernos y ya esta pero seguirán restándonos derechos y libertades en post de una falsa sensación de seguridad.

Para concluir diré que lo peor de todo no es que el capitalismo salvaje halla fracasado sino que sus damnificados seguirán pagándolo por unos sueldos de miseria, por unos derechos de miseria y por mantener a las clases privilegiadas solo hay que ver como incluso en tiempos de crisis la jefatura del estado Español aumenta un 2,7% mientras el gobierno habla de austeridad en el gasto, y en lo que respecta a nuestros lideres políticos están sembrados de soluciones el PP dice que hay que bajar el impuesto de a las medianas empresas y dar ayudas fiscales a los hipotecados y el PSOE cree que va por el buen camino y es que el largo y tedios camino hacia ninguna parte a comenzado

LA CRISIS DE LOS POLITICOS

Ahora resulta que el gobierno norteamericano quiere rescatar a la economía aportado al mercado 500.000 de Dólares , resulta curioso que para salvar a la banca  y a los inversores el gobierno de este país se saque de las arcas publicas esta cantidad astronómica que nosotros no pagaremos por que no nos dejan elegir presidente en su país.

Ahora bien resulta curioso ver como al final al rescate de las grandes fortunas va el pueblo, ese mismo pueblo al que le están quitado las casas por impago, ese mismo pueblo que paga sus impuestos y que espera de los poderes públicos la protección que paga y es que  resulta evidente que  como dijo Albert Einstein:

 “no podemos resolver los problemas pensando de la misma manera que cuando los creamos”

En España la patronal también ha intentado a través de su presidente de capitalizar con todos las perdidas y pedirle al gobierno que intervenga  en la economía, pero a la hora de repartir beneficios cuando ganaban millones a espuertas producto de la construcción no bajaban los precios de la vivienda y abrazaban la bandera del libre mercado esa que ahora ya no hondea en  ninguna parte y por si esto no fuera poco con que desde la Misma CEOE  hay quien le ha dicho al presidente que  eso no es prudente pedirlo han puesto la vieja grabación de “HAY QUE ABARATAR EL DESPIDO” y si esta no cuela que por suerte parece que no colara  pronto comenzaran  a decir aquello de “HAY QUE COGELAR LOS SUELDOS” si no lo han hecho ya por otro lado están los principales culpables de esta crisis los bancos los cuales siguen ganando en España millones y su  solución para la crisis es ganar menos millones corriendo menos riesgos, paralizan el mercado no dejando dinero a nadie tanto a constructores, empresarios de toda índoles  como a particulares que quieren comprar una vivienda y ya esta arreglado, luego el año que viene dieran que ganaron 8000 millones en vez de 10000 y ya esta aun así alguno quebrara o lo comprara otro pero serán pocos y seguramente ni nos enteraremos  solo dirán que aquel banco se ha fusionado con otro banco y a vivir.

La conclusión que uno saca de esto es que resulta evidente que los ricos seguirán siendo ricos y los pobres seremos mas pobres después de la crisis por que nosotros pagaremos la factura millonaria de los errores económicos de otros por otro lado este tipo de crisis además de tocar económicamente nos toca socialmente y al final lo pagaremos también en este aspecto resulta evidente que la UE esta ya desbocada haciendo directivas que par lo único que sirven es para acortar derechos de los ciudadanos y si ahora son los inmigrantes y los simpa peles  pero pronto comenzaran a cercenarnos derechos y entonces veremos que vamos hacer.

Salud y república.

“Aquellos que para exigir que se cumplan sus pretensiones se amparan  en la violencia olvidan  que ese camino  conduce a ninguna parte”

Antonio García Leal

Antonio García Leal ®

[ Texto reescrito y extendido para su publicación]

La segunda república Española es le fruto de políticas erráticas y de excesos de la monarquía, que convocó unas elecciones a las cortes constituyentes y municipales para legitimar su continuidad. Las elecciones municipales del 12 de abril de 1931 dieron como resultado Monarquicos 40.324, Republicanos 39.501, independientes 1200 y Comunistas 67.

Aunque con estas cifras, la monarquía había ganado las elecciones y legitimado su continuidad, la realidad es, que en los grandes núcleos de población, la monarquía había perdido. En 41 capitales de provincia, la monarquía había perdido apoyo en Madrid, los concejales contrarios al rey triplicaban a los favorables al rey; y en Barcelona, los antimonárquicos, cuadriplicaban a sus detractores. Ante estas cifras, el jefe del gobierno nominal, Juan Bautista Aznar, presentó su dimisión  los ministros Bugall y de la Cierva sugirieron al monarca el uso del ejército, ante el aplastante resultado de las elecciones, que dejaba en minoría a la monarquía en las capitales. Al ser preguntado Juan Bautista Aznar, sobre si había motivos para una crisis, éste respondió; " ¿Qué más crisis desean ustedes, que un país que se acuesta monárquico y se levanta republicano?".Llegados a este punto, el rey y el conde de Romanones, entraron en conversaciones con Niceto Alcalá Zamora para conseguir la seguridad sobre la vida del rey, éste les dijo que no podía garantizar nada y además les exigió que de inmediato dimitiese el gobierno. El 14 de Abril, Alfonso XIII, abandonó España y se marchó a París sin abdicar formalmente y la II República se proclamó el mismo día 14 Abril, mediante un comunicado publicado en distintos diarios.

La II República española es un baluarte de libertades democráticas alcanzadas por los sectores más críticos y más perjudicados, por las políticas de los gobiernos anteriores, en esencia la base de todo estado, que es el pueblo, en el cual sustenta a las clases dirigentes. El pueblo decidió cambiar el sistema de gobierno para mejorar y para avanzar hacia un modelo de estado más acorde con las realidades sociales del momento, para dejar de una vez por todas las viejas ideas del antiguo régimen y abrazar un sistema, en el cual, cualquiera que se lo propusiera, pudiese llegar a dirigir el país esa es la realidad de la II República española por otro lado está la laicidad del estado otra de las cuestiones que se han discutido; ¿era necesario? Desde mi punto de vista si lo era sería razonable pensar, que un estado laico dará cabida cualquier concepción religiosa sin perseguir a ninguna, pero en realidad, la república trajo consigo el estallido popular anticlerical la persecución de la iglesia católica en este periodo, es desde mi punto de vista, proporcional a la persecución que la iglesia católica ha hecho de los ciudadanos españoles desde los tiempos de los reyes católicos, hasta la abolición de la Santa Inquisición en el 15 de Julio de 1834 de  esta realidad, la  iglesia católica española no habla  y  deja de manifiesto hasta cuando la iglesia estuvo imponiendo su criterio  y persiguiendo a los Españoles en nombre de la fe también habría que resaltar, que la iglesia católica, siguió en los círculos de poder  hasta 1931  es por este motivo, que   90 años después,  el rencor y el recuerdo todavía anidaban en las mentes de los políticos y ciudadanos de la España de la II República por otro lado una parte del clero estaba en contra de la II República y en general la mayoría de los católicos estaban en contra tras los incidentes del

10 y 11 de Mayo, en los cuales hubo, por parte de la población, un asalto generalizado a conventos e iglesias ante la actitud pasiva de las autoridades. La realidad es que la actitud de las autoridades políticas no fue ejemplar, lo cual sembró la semilla de la discordia entre el estado y la iglesia, aunque el factor decisivo en este distanciamiento entre el estado y la iglesia fue sin duda, el articulo 26 de la constitución,  el cual dejaba clara la laicidad del estado.

Artículo 26.

[Todas las confesiones religiosas serán consideradas como Asociaciones sometidas a una ley especial. El Estado, las regiones, las provincias y los Municipios, no mantendrán, favorecerán, ni ayudaran económicamente a las Iglesias, Asociaciones e Instituciones religiosas. Una ley especial regulará la total extinción, en un plazo máximo de dos años, del presupuesto del Clero. Quedan disueltas aquellas Órdenes religiosas que estatutariamente impongan, además de los tres votos canónicos, otro especial de obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado. Sus bienes serán nacionalizados y afectados a fines benéficos y docentes. Las demás Órdenes religiosas se someterán a una ley especial votada por estas Cortes Constituyentes y ajustada a las siguientes bases: 1. Disolución de las que, por sus actividades, constituyan un peligro para la seguridad del Estado, 2. Inscripción de las que deban subsistir, en un Registro especial dependiente del Ministerio de justicia. 3. Incapacidad de adquirir y conservar, por sí o por persona interpuesta, más bienes que los que, previa justificación, se destinen a su vivienda o al cumplimiento directo de sus fines privativos. 4. Prohibición de ejercer la industrial el comercio o la enseñanza. 5. Sumisión a todas las leyes tributarias del país. 6. Obligación de rendir anualmente cuentas al Estado de la inversión de sus bienes en relación con los fines de la Asociación. Los bienes de las Órdenes religiosas podrán ser nacionalizados.]

No obstante,  en general, la segunda república española trae obtuvo  un amplio avance social, el cual queda plasmado en su constitución, estos son sus principales avances entre otros.

El principio de igualdad de los españoles ante la Ley, o el capitulo de garantías individuales y políticas que entre otros artículos tiene el   artículo 25 el cual dice:

ARTICULO 25

[No podrán ser fundamentos de privilegio jurídico: la naturaleza, la filiación, el sexo, la clase social, la riqueza, las ideas políticas ni las creencias religiosas. ]

El principio de laicidad, por el que se iba más allá de la mera separación entre la Iglesia y el Estado para adentrarse en un ámbito de total eliminación de la religión de la vida política mediante los artículos 26 y 27.

El principio de elección y renovación de todos los cargos públicos, incluido el Jefe del Estado.

El principio monocameral, más acorde a la democracia, que suponía la eliminación de una segunda Cámara aristocrática o de estamentos privilegiados y por el cual el poder legislativo sería ejercido por una sola Cámara.

Se prevenía la posibilidad de la realización de una expropiación forzosa de cualquier tipo de propiedad, a cambio de una indemnización  para utilización social, así como la posibilidad de nacionalizar los servicios públicos.

Amplia declaración de derechos y libertades. Concedía el voto desde los 23 años con sufragio universal, también femenino.

Se reconocía el derecho de los españoles al divorcio y al reconocimiento del matrimonio civil

También se garantizaba mediante el artículo 46 un amplio abanico de legislación social en materia laboral

ARTICULO 46

[El trabajo, en sus diversas formas, es una obligación social, y gozara de la protección de las leyes

La República asegura a todo trabajador las condiciones necesarias para su existencia digna. su legislación social regulara: los casos de seguro de enfermedad, accidentes de trabajo, paro forzoso, vejez, invalidez, y muerte; el trabajo de las mujeres, y de los jóvenes, la protección a la maternidad; la jornada de trabajo y el salario mínimo familiar; las vacaciones anuales remuneradas;  las condiciones del obrero Español en el extranjero; las instituciones de cooperación , la relación económico-jurídicas de los factores que integran la producción; la participación de los obreros en la dirección, administración y los beneficios  de las empresas y todo general todo cuanto afecte a la  defensa de los trabajadores. ]

En conclusión, la II República española, trajo a España la  libertad y democracia que los factores externos e internos acabaron truncando,  puestos que todos los avances que trajo la II República  fueron ahogados primero por la derecha, la cual gobernó durante la mitad del periodo de la República del 19 de Noviembre de  1933 al 07 de Enero 1936 la primera medida que toma es la  de liberar a los  golpistas del  1932, en materia legislativa, se tomaron medidas para   detener la maquinaria de progreso derogando la  ley de reforma agraria, la cual suponía la redistribución entre los campesinos de la tierra en las elecciones de  febrero de 1936, gano el Frente Popular que aglutinaba a todos los partidos de izquierda, no obstante,  el 18 de Julio de 1936,   el ejército  se levantó en armas contra la República, respaldado por la derecha Española y las corrientes de pensamiento fascistas Europeas la derrota en la guerra civil española del bando republicano [el verdadero bando nacional] es en parte responsabilidad de los actos cobardes de las potencias europeas, que con su comité de no intervención, impidieron el abastecimiento de armas  y pertrechos para el bando Republicano e hicieron que al final el vencedor militar de la guerra civil Española, fuese el bando sedicioso comandado por el general Franco  el cual, tras su victoria, potenció el hecho de las  matanzas republicanas o de la quema de iglesias  para justificar  sus crímenes,  pero se olvida que en la España de Franco, también se mataba de manera injustificada aun hoy día se siguen exhumando fosas comunes de donde sacan  a los represaliados por Franco, se dedicó a tergiversar los hechos para mostrarnos un panorama muy distinto al que realmente había  en la  II República,  con el único fin de perpetuarse en el poder y justificar  lo injustificable, eliminando de manera física a su oposición política, instrumentalizando la justicia y eliminando toda libertad en el país, adoctrinó a generaciones enteras bajo la falsa imagen de salvador de España, cuando en realidad, es el principal responsable de la guerra civil española por sublevarse contra los poderes legalmente establecidos, es el responsable  directo de todas las muertes de  la guerra civil Española y fue un cobarde, que se subió al barco de los vencedores de la segunda guerra mundial cuando a él le colocaron en el poder los vencidos de la Segunda Guerra mundial, es responsable de la muerte de ciudadanos españoles en los campos de extermino nazis, porque él  y su burocracia lo sabían y no hiciera nada para detener el exterminio, con lo cual es culpable de crímenes de guerra  y debió ser juzgado en Núremberg como colaborador de los Nazis.

No obstante, hay que recalcar, que los defensores de la  dictadura  aseguran que Franco salvo al país de la instauración de una dictadura como la Estalinista,  aunque  resulta  paradójico  ver como para salvarnos de una dictadura, se impuso otra por otro lado, se dice con frecuencia que gracias a Franco tenemos asistencia sanitaria gratuita  [ Seguridad Social ], es verdad,  el la creo en 1960,  20 años después de arrebatar el  poder al pueblo, sobre esta cuestión es resaltable  que, en el articulo 46  de la constitución Republicana reseñado anteriormente en este articulo, ya se preveía esta cuestión, cosa que  olvidan con frecuencia los defensores de la dictadura  también  se dice que hizo pantanos para el abastecimiento de agua de la población y electricidad , es también cierto pero no se cuenta que para acometer obras publicas la dictadura de franco  utilizo  en ocasiones a prisioneros de guerra.

Digan lo que digan los defensores  de la dictadura  que hay muchos todavía, su dictadura supuso un retraso para España  a todos los niveles,   y si bien  hizo cosas buenas , éstas las hizo imponiendo una cruel dictadura la cual le inhabilitaba para tener  el poder y es que “Ningún gobierno impuesto por la armas que quebrante la voluntad popular, estará  legitimado para dirigir o legislar a dicho pueblo bajo ninguna circunstancia”

Es evidente que su supervivencia se debió, en los primeros años, a la Argentina de Perón y luego geoestratégica del momento salvo al régimen, que de no ser por eso, jamás hubiera sobrevivido.

“Aquellos que imparten justicia

mientras imponen una dictadura,

lo hacen para justificar  sus actos

criminales  ante la sociedad que

están creando”

Antonio García Leal ®